例の事件の判決文の内容が少し明かされる
4月11日にお知らせした、名古屋地方裁判所岡崎
支部が下した、娘と性交していた父親が無罪判決
となったことに関して、判決を報じる記事には
載っていなかった事実が報道されました。
2019年4月18日の「YAHOO! JAPAN ニュース」が
週刊誌の『女性自身』を転載したものからです。
それによりますと、「準強制性交等罪」に問われて
無罪になった父親との暮らしで、被害者の娘の
５年間が、いかに「地獄」だったかということが
判決文からうかがえるということです。
中２に娘に口腔性交を要求する父
実父と実母、弟三人との6人暮らしだった
彼女に対して、父親が性的行為を始めたの
は彼女がまだ中学2年生の時でした。
寝ているときに父親がやってきて、
１＜陰部や胸を触ったり、口腔性交を行った
りするようになり、その年の冬頃から性交を
行うようになった＞（＜＞内は判決文の要約）
といいます。
「抵抗」している！！
それは彼女が高校を卒業するまで週に1〜2回
程度の頻度で続きました。
彼女は、
２＜体をよじったり、服をぬがされないよう
に押さえたり、「やめて」と声を出したり
するなどして抵抗していた＞
が、父の行為は制止できませんでした。
また彼女は母とも不仲だったため、助けを求める
こともできなかったそうです。
母親は、彼女が小学生の頃、父が彼女を殴ったり
蹴ったりするときも、
３＜ほとんど黙って見ているか、実父に加担
していた＞
という状態だったからです。
専門学校の費用を父親に立て替えてもらう
高校3年生の時に彼女は、自力で4年生大学に進学
することを決め、大学の推薦入試に合格したものの、
期日までに入学金を収めることができず、進学を
断念しました。
一家は、2010年から生活保護を受けていて、子ども
が４人いる暮らしは苦しかったのでしょう。
しかし彼女は諦めず、進学に反対する両親に頼んで
専門学校に入学することにします。
学費は、いったん父が支払い、彼女のアルバイト代
から毎月4万円を返済するよう決めました。
警察に通報すると弟たちが犯罪者の息子に
そしてこの頃から、彼女の抵抗が弱まって、性行為の
頻度は週３〜４回へと増えてゆきます。
父から「専門学校の学費を支払ってやっている」など
と言われていたことの負い目があったからだとみられ
ています。
このような父からの虐待に耐えかねた彼女は、友人や
弟たちに相談しました。
「警察に行った方がいい」と勧められますが、
４＜父親が逮捕されると弟らが犯罪者の息子に
なってしまい、生活できなくなってしまうことが
心配＞
といい、通報を断念します。
「金を取るだけとって何もしないじゃないか」
専門学校の2年生になっていた2017年６月頃から、
彼女は学校も休みがちになっていました。
この頃、彼女は父に激しく抵抗したことがあります。
就寝中に服の中に手を入れてく父の手を払い、執拗
に彼女のズボンを下げようとするのを引き上げたり
して抵抗していました。
５＜こめかみの辺りを数回こぶしで殴られ、太も
もやふくらはぎを蹴られた上、背中の中心付近を
足の裏で二、三回踏みつけられた＞
抵抗する彼女に対して、父親はこのような暴力を
ふるい、彼女のふくらはぎには、大きなアザができ
ましたが、父親はあろうことがこんな捨てゼリフを
吐いて彼女の部屋を出て行ったといいます。
「金（授業料）を取るだけとって何もしないじゃ
ないか」
豊田市役所で相談、父逮捕
これを書いているだけでも、私はいちいち腹が
たって仕方がありませんが、新聞報道では殆ど
伝えられなかった判決文の中に、このような
酷い事柄が続々とありながら、なぜ、これが
無罪なのでしょうか！！
2017年8月12日、父親が仕事で出入りをして
いた会社の会議室で、9月11日にはラブホテル
で彼女は性交をされました。
9月15日、彼女は豊田市役所に相談をします。
事件は公となり、父は起訴されました。
＜精神的に支配していた＞と認めつつ…..
彼女の精神鑑定を行った精神科医は、性的
虐待などが積み重なった結果、
６＜抵抗できないのではないか、抵抗しても
ムリなのではないか＞
といった抑圧された心理状態になっていたと
診断しました。
一方、父側は「性交は同意の上だった」などと
主張したが、裁判所はこうした父の主張を全て
退け、父は彼女を、
７＜精神的に支配していた＞
８＜同意はしていなかった＞
と結論づけています。
意味不明では？
となれば無罪はおかしいのですが、それに加え、
９＜性交を拒めないほどの暴力は受けていな
かった＞
10＜両親の反対を押し切って専門学校に入学
できるほどだった＞
などという理由から、
11＜抵抗できないほどの精神状態に陥って
いたとは判断できない＞
として父に対して無罪判決が下ったのです。
高裁判決が少しはまともであることを願います
この鵜飼祐充（うかい・ひろみつ）裁判長の
論理、おかしくないでしょうか？
私は、理解できませんが。
性交は同意の上という父の主張は一切退け、
精神的に支配していた(７)と認めながら、抵抗
できないほどの精神状態に陥っていたとは判断
できない（11）とは、意味不明です。
また、両親の反対を押し切って専門学校に入学
できるほどだった(10)という部分も理解しかねます。
ということは裁判官は、ものも言えず、ひたすら
横になっているだけのような人しか、抵抗できない
ほどの精神状態に陥っている、とは認めないという
ことなのでしょうか？
でも、もしそのような状態であったなら、被害
を訴えることさえできないと思いますが。
唯一、このような状況の中でよかったことは、
検察がこの判決を不服として4月8日に公訴した
こと。
高等裁判所が、もう少しまともな判決を下し
てくれるますように……。
